新監(jiān)管勒韁資本“野蠻人” 股東們不會輕易退出萬科戰(zhàn)局

針對“野蠻人”的監(jiān)管舉措正在逐步加碼，一改監(jiān)管層對險(xiǎn)資舉牌上市公司態(tài)度混沌的狀態(tài)。

中國證監(jiān)會主席劉士余12月3日脫稿講話，指出現(xiàn)在的資產(chǎn)管理人是“土豪、妖精、害人精”，嚴(yán)厲的措辭使得滿座皆驚。此時(shí)，幾家依靠萬能險(xiǎn)迅速壯大資產(chǎn)規(guī)模的民營保險(xiǎn)公司正在二級市場掀起陣陣波瀾，萬科股權(quán)事件深陷泥淖，寶能系舉牌格力電器、血洗南玻A高管層，恒大人壽頻頻短線操作獲利。一時(shí)輿論嘩然，劉士余的講話直指風(fēng)格激進(jìn)的民營保險(xiǎn)公司前海人壽、恒大人壽以及安邦保險(xiǎn)。

險(xiǎn)資在二級市場的翻云覆雨讓上市公司創(chuàng)業(yè)者及管理層怨聲載道，但監(jiān)管層在此之前的很長一段時(shí)間顯得力不從心。劉士余此番講話后，保監(jiān)會副主席陳文輝、央行副行長范一飛都公然指責(zé)保險(xiǎn)公司的為所欲為和監(jiān)管缺失。隨之，監(jiān)管措施密集發(fā)布。

近日，《財(cái)新網(wǎng)》報(bào)道，保監(jiān)會將出臺《關(guān)于加強(qiáng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與一致行動人股票投資監(jiān)管有關(guān)事項(xiàng)的通知》，規(guī)定保監(jiān)會將對保險(xiǎn)公司及其一致行動人的一般股票投資和重大股票投資進(jìn)行區(qū)別監(jiān)管，并首次對保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)一致行動人收購上市公司進(jìn)行一定程度限制，程序上要事先向保監(jiān)會提交材料申請核準(zhǔn)，收購資金應(yīng)當(dāng)使用自有資金，禁止保險(xiǎn)公司及其一致行動人與非保險(xiǎn)一致行動人共同收購上市公司。

至此，監(jiān)管層對以萬能險(xiǎn)為主要保費(fèi)來源的民營保險(xiǎn)公司的監(jiān)管決心已經(jīng)充分顯現(xiàn)。

面對持續(xù)已久的險(xiǎn)資舉牌上市公司掀起的資本市場動蕩，瑞天資本合伙人、投資總監(jiān)李江東認(rèn)為，資本市場真正有意義的是價(jià)值投資，這樣才有利于產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展。惡意收購即使符合資金使用規(guī)則，但從道德層面與社會責(zé)任層面卻難以成立，“資本市場是更大的范疇，包含很多行業(yè)，它的道德范疇也應(yīng)該更高，長久的價(jià)值投資是一種普世價(jià)值。”

在重重利空打擊下，舉牌概念股股價(jià)一度遭受重創(chuàng)，萬科股價(jià)連續(xù)下挫，已經(jīng)跌破了中國恒大集團(tuán)的平均持倉成本。如果繼續(xù)下跌，擁有資金成本的險(xiǎn)資或許難以承受，萬科等股權(quán)事件迎來一絲曙光。但舉牌概念股下跌態(tài)勢并沒有持續(xù)，多只舉牌概念股出現(xiàn)回調(diào)。一位券商人士表示，寶億萊家居飾品，這反映了資本市場的心態(tài)，雖然風(fēng)格激進(jìn)，險(xiǎn)資在二級市場卻是起到了積極的穩(wěn)定作用。

另外，中國經(jīng)濟(jì)面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，中國保險(xiǎn)業(yè)正在形成新的風(fēng)口，險(xiǎn)資正在壯大，金融牌照仍然是稀缺資源，規(guī)模增長成為一批民營保險(xiǎn)公司不可遏止的訴求，監(jiān)管能否阻擋這股潮流尚難預(yù)料。

股權(quán)事件仍然復(fù)雜

截至12月15日，萬科收盤價(jià)22.33元，比上一日上漲0.18%。這樣的股價(jià)水平仍然讓中國恒大處于浮虧狀態(tài)，按照平均持倉成本23.35元計(jì)算，中國恒大持有萬科A15.53億股股份，浮虧約15億元。

雖然股價(jià)嚴(yán)重受挫，但險(xiǎn)資舉牌概念股以及打開跌停，包括萬科A、南玻A、中國建筑、金地集團(tuán)等公司的股價(jià)已經(jīng)開始回調(diào)。

這反映了資本市場的另一種情緒。一位券商人士向中國房地產(chǎn)報(bào)記者表示，險(xiǎn)資在二級市場起到作用總體來說是好的，在大盤低迷的背景下穩(wěn)定了市場，此前估值較低的地產(chǎn)股迎來了一輪上漲周期，帶動整個(gè)大盤上漲。

面對監(jiān)管，寶能系人士對中國房地產(chǎn)報(bào)記者表示：“目前監(jiān)管雖然十分嚴(yán)格，但是公司一直按照法律法規(guī)做事的，如果發(fā)現(xiàn)有問題會及時(shí)改進(jìn)。”

但按照保監(jiān)會副主席陳文輝12月15日接受媒體采訪時(shí)的表述來看，保監(jiān)會將研究保險(xiǎn)公司單一股東持股比例上限，考慮從51％進(jìn)一步降低至1/3以下。這項(xiàng)規(guī)定讓165家保險(xiǎn)公司中的92家超過該比例，包括深陷輿論漩渦的前海人壽和恒大人壽。

目前保險(xiǎn)作為稀缺金融牌照，各保險(xiǎn)公司并不愿意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，若此項(xiàng)規(guī)定施行，大部分保險(xiǎn)公司將面臨轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

監(jiān)管壓頂，萬科股權(quán)事件走向成為各方關(guān)切。在問及前海人壽接下來會對萬科股權(quán)的處置態(tài)度，會不會考慮轉(zhuǎn)讓萬科股權(quán)時(shí)，該前海人壽人士意味深長地回復(fù)了一句“呵呵”。

萬科股權(quán)事件演變至今，尚未有和解跡象，一位萬科內(nèi)部人士表示，接下來如何處置尚不知情。

現(xiàn)在萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)形勢膠著，很難猜出有誰愿意轉(zhuǎn)讓萬科股權(quán)。

截至目前，寶億萊家居飾品加盟<寶億萊整體家居軟裝生活館，寶能系持有萬科25.4%的股權(quán)，通過保險(xiǎn)公司前海人壽持股比例為6.66%；華潤持股15.24%，恒大持有14.07%，安邦曾在7月份增持萬科，持股比例較原來的6.18%略有上浮，萬科管理層通過金鵬資管計(jì)劃持股4.14%，萬科企業(yè)股中心通過德贏資管集團(tuán)持股3.66%，萬科工會持股0.61%，自然人劉元生持股1.23%，考慮到還有11.93%的H股股份和證金持股的2.89%，萬科A在外的流通股僅為14.65%

一句“呵呵”難以揣測寶能系意圖，但從萬科希望股東繼續(xù)分化的思路來看，寶能系仍然是左右萬科股權(quán)走向最關(guān)鍵因素，寶能系轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)最有可能達(dá)到萬科希望股權(quán)分散的效果，但事件會向這個(gè)方向演變嗎？

某券商人士認(rèn)為，萬科股權(quán)事件仍然看不出方向，各家不會輕易退出戰(zhàn)局。

資本“惡人”

實(shí)際上，寶億萊家居飾品，此輪監(jiān)管層對民營保險(xiǎn)公司的監(jiān)管舉措的最初背景是安邦保險(xiǎn)對金地集團(tuán)（600383.SH）、民生銀行（600016.SH）的舉牌，而險(xiǎn)資舉牌上市公司演化為萬眾矚目的事件是因?yàn)椤皩毮芟怠卑l(fā)動對龍頭房地產(chǎn)開發(fā)商萬科A的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，寶億萊家居飾品加盟<寶億萊整體家居軟裝生活館，截至第三季度，寶能持有25.4%的萬科股份，是萬科第一大股東，并舉牌過程中曾公開表示要解散萬科董事會、監(jiān)事會。此次遭受到監(jiān)管打擊的恒大人壽雖沒有參與對萬科的舉牌，但中國恒大半路加入萬科股權(quán)戰(zhàn)局，目前持有萬科14.07%的股權(quán)。

2016年11月，南玻A董事長曾南、董事兼CEO吳國斌、董事會秘書丁九如、獨(dú)立董事張建軍、杜文君等10名高管相繼離職，將上市公司管理層與大股東寶能的矛盾公之于眾。就在股權(quán)分散的上市公司高管人人自危之時(shí)，11月30日，格力電器公告稱，前海人壽持股比例已經(jīng)達(dá)到4.13%，寶億萊家居飾品，成為第三大股東。作為一家明星制造業(yè)企業(yè)，野蠻人的來臨讓公眾對險(xiǎn)資的激進(jìn)投資風(fēng)格和清洗管理層的做派大加懷疑。

而在萬科股權(quán)事件深度發(fā)酵的過去一年多的時(shí)間里，監(jiān)管層始終保持緘默，此次密集出臺監(jiān)管措施，被業(yè)界解讀為野蠻收購將告一段落。

險(xiǎn)資此次遭到嚴(yán)控的原因之一是資金來源問題，前海人壽與恒大人壽均依靠萬能險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了保費(fèi)收入的快速擴(kuò)張，而萬能險(xiǎn)雖然是一個(gè)成熟險(xiǎn)種，在我國卻被設(shè)計(jì)成在幾個(gè)月內(nèi)就可以退保的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行理財(cái)?shù)馁Y管產(chǎn)品。一位曾在險(xiǎn)資不動產(chǎn)投資部門任負(fù)責(zé)人的業(yè)內(nèi)人士表示：萬能險(xiǎn)其實(shí)就是理財(cái)產(chǎn)品。但萬能險(xiǎn)并沒有同資管產(chǎn)品一樣受到監(jiān)管，也未有信息披露，長期游走于監(jiān)管之外。

對管理層的清洗則讓民營保險(xiǎn)公司受到了公眾質(zhì)疑。